Hat South Carolina den 14-jährigen George Stinney hingerichtet und ihn dann 70 Jahre später für unschuldig erklärt?
Der Bundesstaat South Carolina hat den 14-jährigen George Stinney 1944 hingerichtet, aber ein Richter desselben Gerichts erklärte 2014 seine „Unschuld“.
Ein Facebook-Beitrag vom August 2018 beschreibt die wichtigsten Fakten und kleinen Details im Zusammenhang mit George Stinneys Fall mit einem hohen Maß an Genauigkeit.
Ein Richter aus South Carolina hat Stinney 2014 nicht für „unschuldig“ erklärt oder ihn entlastet; Sie hob seine Verurteilung mit der Begründung auf, dass sein Prozess und seine Hinrichtung seine verfassungsmäßigen Rechte auf ein ordnungsgemäßes Verfahren verletzten.
Herkunft
Im August 2018 machten virale Social-Media-Beiträge viele Leser mit dem Fall von George Stinney Jr. bekannt, einem schwarzen Teenager, der wegen Mordes verurteilt und 1944 vom Bundesstaat South Carolina hingerichtet wurde, obwohl seine Verurteilung 70 Jahre nach seinem Tod aufgehoben wurde .
Der Facebook-Nutzer Chiadikaobi O. Atansi hat mehrere Bilder gepostet, darunter Stinneys Fahndungsfoto und drei Standbilder aus einem Film, der auf seinem Leben basiert, sowie die folgenden Nachricht:
Wir werden niemals vergeben und wir werden niemals VERGESSEN !!
George Stinney Jr., afrikanischer Abstammung, war die jüngste Person, die im 20. Jahrhundert in den Vereinigten Staaten hingerichtet wurde. Dieser junge Schwarze war zum Zeitpunkt seiner Hinrichtung auf dem elektrischen Stuhl erst 14 Jahre alt. 70 Jahre später wurde seine Unschuld gerade von einem Richter in South Carolina offiziell anerkannt.
Von seinem Prozess bis zum Hinrichtungsraum hatte der Junge immer seine Bibel in der Hand, während er seine Unschuld beteuerte. George wurde zu Unrecht beschuldigt, zwei weiße Mädchen (Betty 11 und Mary 7) ermordet zu haben, deren Leichen nicht weit von dem Haus entfernt waren, in dem der Junge und seine Eltern lebten. Damals waren alle Mitglieder der Jury weiß. Der Prozess dauerte 2:30 Stunden, und die Jury entschied nach 10 Minuten über sein Urteil.
Den bedrohten Eltern des Jungen wurde die Teilnahme an dem Prozess untersagt, nachdem sie aufgefordert worden waren, die Stadt zu verlassen. Vor seinem Prozess verbrachte George 81 Tage in Haft, ohne die Möglichkeit, seine Eltern zum letzten Mal zu sehen. Er war allein in seiner Zelle eingesperrt, 80 Kilometer von seiner Heimatstadt entfernt. Seine Anhörung der Tatsachen erfolgte allein, ohne die Anwesenheit seiner Eltern oder eines Anwalts.
Georges Stromschlagladung betrug 5.380 Volt auf seinem Kopf. Wir lassen Sie sich vorstellen, was ein solcher Stromschlag auf dem Kopf eines kleinen Kindes anrichten kann. Wir werden niemals vergeben und niemals VERGESSEN!
Ruhen Sie weiterhin in Power Odogwu aus
In der Woche nach Atansis Post, Twitter-Nutzer Mya Shakur und Facebook-Nutzer Benjamin Jimerson-Phillips veröffentlichte weit verbreitete Beiträge, die anscheinend auf dem von Atansi geposteten Konto basierten.
George Stinney Jr., afrikanischer Abstammung, war die jüngste Person, die im 20. Jahrhundert in den Vereinigten Staaten hingerichtet wurde. Dieser junge Schwarze war zum Zeitpunkt seiner Hinrichtung auf dem elektrischen Stuhl erst 14 Jahre alt. 70 Jahre später wurde seine Unschuld gerade offiziell anerkannt. pic.twitter.com/kUZK7u9KRy
— Myaa Shakur ✊? (@iam____Myaaaaa) 16. August 2018
Alle diese Beiträge enthielten Standbilder aus einer Szene aus dem Fernsehfilm von 1991 Carolina-Skeletteder Stinneys Geschichte erzählte (über einen Protagonisten namens „Linus Bragg“) und auf David Stouts 1988 basierte Roman gleichen Namens.
Im Großen und Ganzen war der in Atansis Facebook-Beitrag präsentierte Bericht sehr genau, da er die wichtigsten Fakten des Falls korrekt wiedergab und mehrere kleinere Details mit einem ähnlich hohen Grad an Genauigkeit beschrieb. Der einzige erhebliche Mangel in der Darstellung war die Darstellung eines Gerichtsurteils von 2014 in South Carolina, als wäre es 2018 geschehen, und das Versäumnis, klar zu erklären, dass der Richter Stinneys „Unschuld“ nicht offiziell „anerkannt“, sondern seine geräumt hat Verurteilung auf der Grundlage, dass sein Prozess und seine Verurteilung seine verfassungsmäßigen Rechte auf ein ordnungsgemäßes Verfahren verletzt hätten.
Grundfakten
Die nachfolgende Darstellung des wesentlichen Sachverhalts ist dem entnommen Urteil von Carmen Tevis Mullen, der Richterin des 14. Gerichtsbezirks in South Carolina, die Stinneys Verurteilung 2014 aufhob. Es enthält Beschreibungen von Gewalt gegen Kinder, die manche Leser verärgern könnten:
Am Nachmittag des 23. März 1944 konnten Betty June Binnicker, 11, und Mary Emma Thames, 7, nicht nach Hause in die ländliche Stadt Alcolu, South Carolina, zurückkehren. Am nächsten Morgen wurden ihre Leichen in einem Graben gefunden. Die Schädel beider Mädchen waren zertrümmert, und eines der Mädchenfahrräder lag mit abgenommenem Vorderrad auf ihren Körpern. George Stinney Jr. wurde einige Stunden später in Gewahrsam genommen und gestand, die Mädchen innerhalb weniger Stunden nach seiner Festnahme ermordet zu haben.
Der Angeklagte wurde am 24. April 1944, nur einen Monat nach seiner Festnahme, wegen Mordes an Betty June Binnicker angeklagt. Eine rein weiße männliche Jury wurde ausgewählt und der Prozess wurde am selben Tag während einer besonderen Amtszeit des Gerichts unter dem Vorsitz von Richter PH Stoll abgeschlossen. Im Namen des Staates erschien Anwalt Frank McLeod, der Beweise von Strafverfolgungsbehörden vorlegte, dass der Angeklagte das Verbrechen gestanden hatte. Während die Strafverfolgungsbehörden bezeugten, dass ein Geständnis stattgefunden hat, existiert heute kein schriftliches Geständnis in den Aufzeichnungen …
Der Hauptmordprozess dauerte einen Tag. Daher überlasse ich es am besten, zu dem Schluss zu kommen, dass nur wenige oder keine Zeugen von der Verteidigung geladen und wenig bis gar kein Kreuzverhör durchgeführt wurden. Nach zehnminütiger Beratung durch die zwölfköpfige Jury wurde der Angeklagte des Mordes an Betty June Binnicker für schuldig befunden und noch am selben Tag zum Tode durch Stromschlag verurteilt. Es wurden keine Rechtsmittel eingelegt und keine Aussetzung der Vollstreckung beantragt. Am 16. Juni 1944 wurde George Stinney Jr. hingerichtet. Er war vierzehn Jahre alt.
Überzeugung aufgehoben
Richter Mullen hob Stinneys Verurteilung etwa 70 Jahre nach seinem Tod auf. Ihre Begründung (ausführlich dargelegt in ihr Urteil) war, dass Stinneys verfassungsmäßiges Recht auf ein ordnungsgemäßes Verfahren aus mehreren Gründen verletzt worden war: sein Geständnis wurde wahrscheinlich erzwungen; sein Anwalt tat erbärmlich wenig, um ihn zu verteidigen, insbesondere indem er es versäumte, Zeugen für ihn vorzuladen oder gegen seine Verurteilung Berufung einzulegen; die Auswahl der Geschworenen minderte nicht die Möglichkeit, dass rassistische Vorurteile bei dem Urteil eine Rolle spielten; und die Hinrichtung eines 14-jährigen Kindes an und für sich stellte eine „grausame und ungewöhnliche Bestrafung“ dar.
Genau genommen entlastete Richter Mullen Stinney nicht, als sie seine Verurteilung aufhob, trotz der Behauptungen in den sozialen Medien von 2018, dass „seine Unschuld gerade von einem Richter in South Carolina offiziell anerkannt wurde“.
Mullen hat etwas herausgegeben, das man eine Urkunde nennt coram nobis, die von Stinneys überlebenden Geschwistern angefordert worden war. (Der Bundesstaat South Carolina focht ihre Petition an und behauptete, dass sie nicht rechtlich befugt seien, sie einzureichen, und dass seit der Verurteilung zu viel Zeit vergangen sei.) Koram nobis ist eine relativ seltene Art der Entscheidung, bei der (grob gesagt) einem Gericht Tatsachen über einen früheren Fall vorgelegt werden, die, wenn sie zu diesem Zeitpunkt bekannt gewesen wären, so bedeutsam gewesen wären, dass das Urteil unglaubwürdig oder ungültig wäre. Wenn solche Tatsachen bekannt werden, stellt ein Kläger oder Angeklagter normalerweise einen Antrag auf ein neues Verfahren, aber coram nobis wird (in einigen Gerichten in den Vereinigten Staaten) verwendet, wenn diese Alternative nicht verfügbar ist.
Im Fall von George Stinney konnte kein neuer Prozess stattfinden, da Stinney und potenzielle Zeugen tot sind, nur sehr wenige Dokumente aus dem ursprünglichen Fall erhalten sind und keine physischen Beweise mehr existieren. Daher der Antrag der Familie Stinney coram nobis in seinem Namen.
Bei der Bestellung der Urkunde coram nobis und Stinneys Verurteilung aufzuheben, zitierte Richterin Mullen frühere Rechtsprechung und stellte fest, dass ihre Entscheidung „nicht auf der Begründung beruhte, dass das Urteil gegen ihn in der Sache falsch war, sondern dass die Gerichte in einem Kapitalfall ihre eigentlichen Aufgaben nicht ordnungsgemäß erfüllt haben im Hinblick auf die verfassungsrechtlichen Garantien in der Rechtspflege.”
Trotz dieser Unterscheidung zwischen einer Entlastung und einem Schuldurlaub herrscht die starke Überzeugung vor, dass Stinney an den Morden an Betty June Binnicker und Mary Emma Thames unschuldig war. Seine Geschwister (jetzt über 70 Jahre alt) gaben ihm während der Aussagen für den Antrag von 2014 alle ein Alibi und sagten, dass er während der Zeit der Morde zu Hause gewesen sei und sie daher nicht begangen haben könne. (Stinneys Anwalt Charles H. Plowden und die örtliche Polizei versäumten es, die Familie des Jungen zum Zeitpunkt der Morde zu befragen.)
Darüber hinaus spekulierten die Anwälte der Familie, dass es sich bei der Mordwaffe um einen “Drift Pin” gehandelt haben könnte, ein “zwölf Zoll langes und zwei Zoll breites Stück Metall oder Eisen, das Eisenbahnwaggons zusammenhält”. Sie luden einen örtlichen Eisenbahningenieur ein, über das Gerät auszusagen, das seiner Meinung nach häufig auf „Rundholz-Eisenbahnwaggons“ oder Holzlagerplätzen zu finden sei. Dieses Detail ist mit einem separaten verzahnt Theorie dass der wahre Mörder der Sohn eines örtlichen Sägewerkschefs (ein prominenter weißer Mann) gewesen sein könnte, auf dessen Grundstück die Leichen der Mädchen gefunden wurden.
Andere Ansprüche
Die Behauptung, dass Stinney die jüngste Person war, die im 20. Jahrhundert in den Vereinigten Staaten hingerichtet wurde, scheint zutreffend zu sein. Ein schwarzer Teenager namens Fortune Ferguson ist oft dabei gemeldet soll 1923 13 Jahre alt gewesen sein, als er wegen Vergewaltigung eines achtjährigen Mädchens in Florida zum Tode verurteilt wurde, aber seine Hinrichtung (ebenfalls durch Stromschlag) wurde ausgesetzt und um vier Jahre verzögert. Darüber hinaus ist sein Alter zum Zeitpunkt seiner Verurteilung zweifelhaft: Ein Zeitungsartikel von 1924 schätzte ihn auf 17 Jahre, während ein Artikel von 1927 sein Alter zum Zeitpunkt seines Todes auf 22 Jahre bezifferte.
Der virale Facebook-Post ist auch in seiner Behauptung zutreffend, dass Stinneys Familie gezwungen war, die Stadt Alcolu nach Georges Verhaftung zu verlassen. In ihr 2014 Urteilschrieb Richter Mullen: „Gemeinsam die Zeugenaussage [of Stinney’s siblings] berichtet, dass die Stinneys gezwungen waren, die Stadt nach der Festnahme des Angeklagten sofort nach Pinewood und dann nach Sumter zu verlassen, aus Angst, dass die Einheimischen gewaltsame Rache an der Familie Stinney suchen würden NBC-Nachrichten 2011 sagte Stinneys Bruder Charles: “Wir mussten noch in derselben Nacht gehen.”
Wir können nicht sagen, ob Stinney vom Moment seiner Verurteilung bis zu seinem Tod „immer seine Bibel in der Hand hatte“, aber mehrere Nachrichtenartikel aus dem Jahr 1944 vermerkten sicherlich, dass Stinney am 16. Juni eine Bibel mit in die Hinrichtungskammer brachte. Der Greenville-Nachrichtenberichtete zum Beispiel, dass Stinney „eine Bibel unter dem Arm“ hatte, als er auf dem elektrischen Stuhl saß.
Es ist nicht klar, was gemeint war mit “[Stinney’s] Die Anhörung der Tatsachen erfolgte allein, ohne die Anwesenheit seiner Eltern oder eines Anwalts.“ Wir wissen, dass der Teenager einen Anwalt hatte, Charles H. Plowden, aber er scheint seinem Mandanten nicht auf sinnvolle Weise gedient zu haben und lehnte dies ab die Auswahl einer rein weißen Jury anfechten, keine Zeugen bringen oder Beweise im Namen von Stinney in einem sehr kurzen Prozess vorlegen und sich dann dafür entscheiden, gegen Stinneys Verurteilung und Todesurteil keine Berufung einzulegen.
Die Ladung, die während seiner Hinrichtung an Stinneys Körper angelegt wurde, betrug laut einem zeitgenössischen Nachrichtenartikel insgesamt 4.300 Volt, nicht weit entfernt von den „5.380 Volt“, die in dem Facebook-Post behauptet wurden. Charles Kelly, dessen Vater langjähriger Kaplan im Staatsgefängnis von South Carolina war und 34 Hinrichtungen miterlebte, schrieb in seinem über Stinneys Tod Buch Nächster Halt, Ewigkeit:
Der Columbia-Rekord berichteten über die Hinrichtungen vom 16. Juni 1944. In dem Artikel heißt es: „Der junge Stinney war ein so kleiner Junge, dass es schwierig war, die Elektrode an seinem rechten Bein anzubringen. Nachdem die erste Ladung von 2.400 Volt durch seinen Körper geschickt wurde, der Tod Die Maske glitt von seinem Gesicht und seine Augen waren offen, als zwei weitere Schüsse mit 1.400 und 500 Volt folgten.