News

Offener Verteidiger von Fossil Fuels – WSJ

Das Letzte, was die meisten CEOs wollen, ist, den Zorn von Politikern wie Senatorin Elizabeth Warren auf sich zu ziehen. Das gilt insbesondere für Öl- und Gasmanager, die versuchen, ihre politischen Gegner zu besänftigen, indem sie Investitionen in erneuerbare Energien hochreden. Toby Rice ist der seltene CEO, der den politischen Kampf zu genießen scheint.

Der 40-Jährige leitet EQT Corp.

, Amerikas größter Erdgasproduzent. Letzten November feuerte Ms. Warren auf ihre Weise Briefe ab, in denen sie ihn und 10 andere Energiemanager der „Unternehmensgier“ wegen des Exports von verflüssigtem Erdgas beschuldigte.

Die heftige neunseitige Antwort von Mr. Rice war randvoll mit Daten, die Ms. Warrens Behauptung widerlegen, dass Gasexporte die US-Energiepreise erhöhen. Diese Behauptung, schrieb er, sei „unbegründet“ und fördere „ein Narrativ, das Erdgas und die damit verbundene Infrastruktur in einer Weise politisiert, die einem unserer wichtigsten kollektiven Ziele zuwiderläuft, von dem wir wissen, dass Sie es teilen – der Bekämpfung des Klimawandels“.

Ms. Warren und ihre ideologischen Landsleute bezeichnen sich selbst als Verfechter des kleinen Kerls und der Umwelt. Unsinn, sagt Mr. Rice: Ihre Politik bedeutet höhere Preise für die Verbraucher und mehr CO2-Emissionen. „Wenn Sie Pipelines blockieren, blockieren Sie die größte grüne Initiative der Welt“, sagt er in einem Zoom-Interview aus seinem Büro in Carnegie, Pa., einem ehemaligen Karate-Studio in einem Walk-up über einem Spirituosengeschäft. Im Hintergrund sind farbenfrohe Porträts von Andrew Carnegie, Nikola Tesla, Cornelius Vanderbilt, John D. Rockefeller und JP Morgan zu sehen.

Mr. Rice ist ein General an der Front eines Energiekriegs, dessen Ausgang nach der russischen Invasion in der Ukraine wichtiger denn je ist. Die Linke gegen fossile Brennstoffe führt eine Multifront-Kampagne, um Erdgas „im Boden“ zu halten, wie Aktivisten gerne sagen. Zusammen mit politischen Bemühungen nutzen sie den Verwaltungsstaat und Gerichte, um neue Pipelines zu blockieren, die für die Lieferung von mehr Erdgas an Kunden in den USA und Übersee unerlässlich sind.

Energieunternehmen haben in den letzten zwei Jahren bereits zwei große Pipelines im Nordosten (PennEast und Atlantikküste) aufgegeben. Selbst nachdem sie rechtliche Anfechtungen vor dem Obersten Gerichtshof gewonnen hatten, sahen sie sich mit steigenden Kosten durch Genehmigungen und rechtliche Anfechtungen konfrontiert, die verschiedene Einwände erhoben. „Die 4.000 Seiten Genehmigungen, die wir einreichen müssen, haben Umweltgruppen 4.000 Gelegenheiten für Angriffe geschaffen“, sagt Mr. Rice.

Er nennt die Mountain-Valley-Pipeline, die billiges Gas aus den Appalachen in den Südosten liefern soll. Ein dreiköpfiges Gremium des Vierten US-Berufungsgerichts stichelt weiterhin die Umweltprüfungen der Regierung und zwingt die Energieunternehmen zurück an den Genehmigungstisch. (Die gleichen drei Richter blockierten die Pipeline an der Atlantikküste, bevor der Oberste Gerichtshof später mit 7: 2 widersprach.)

Die Pipeline ist zu mehr als 95 % fertiggestellt, und die Entwickler wollten sie diesen Sommer in Betrieb nehmen. Aber Rechtsstreitigkeiten verzögern die abschließenden Arbeiten und treiben die Kosten in die Höhe. „Sie befinden sich in einer Situation, in der diese Projektkosten ursprünglich mit 3 Milliarden US-Dollar veranschlagt waren. Jetzt sind es 6 Milliarden Dollar“, sagt Mr. Rice.

Unterdessen leidet die Umwelt unter den Verzögerungen. Es wird mehr Treibhausgasemissionen geben, weil das Gas, das die Pipelines transportieren, Kohlekraft im Stromnetz ersetzen würde.

Lesen Sie mehr Wochenend-Interviews

Solar- und Windenergie könnten einige, aber nicht alle Lücken füllen, da sie von Tageslicht und Wetter abhängen. Fossile Brennstoffe sind ein notwendiges Backup. „Ich glaube nicht, dass Einwohner von South Carolina, North Carolina, Virginia, Georgia und Florida erkennen, dass eine Pipeline in West Virginia angefochten wird“, sagt Mr. Rice. „Ihre Energiesicherheit wird in Frage gestellt, weil Menschen versuchen, diese Pipeline zu blockieren.“

Noch schlimmer ist die Lage im Nordosten, einschließlich Ms. Warrens Bundesstaat Massachusetts. Drei große Pipelines, die genug Gas aus den Appalachen transportieren können, um mehr als 10 Millionen Haushalte im Nordosten zu versorgen, wurden blockiert. Infolgedessen muss die Region LNG zu viel höheren Preisen aus dem Ausland importieren, um Häuser zu heizen und das Netz im Winter mit Strom zu versorgen. (Der Jones Act von 1920, eine protektionistische Regulierung des Seehandels, schränkt die Möglichkeit ein, amerikanisches LNG von der Golfküste in die nördlichen Staaten zu transportieren.)

An einem Wochenende in diesem Januar waren die Erdgaspreise in Neuengland achtmal so hoch wie in den Appalachen. „Wir machen einen Deal mit Senator Warren: Bauen Sie eine Pipeline nach Appalachia, und wir füllen sie für Sie zu Appalachia-Preisen“, sagt Mr. Rice und fügt hinzu, dass es ihn verblüfft, „dass New England Öl verbrennt, um es zu schaffen Elektrizität“ im Winter und „dass mehr als ein Drittel der Einwohner Öl zum Heizen ihrer Häuser verwenden“.

Frau Warren war eine von 10 demokratischen Senatoren, sieben davon aus dem Nordosten, die Energieministerin Jennifer Granholm am 2. Februar aufforderten, „schnell Maßnahmen zu ergreifen, um die US-Erdgasexporte zu begrenzen“, um die inländischen Energiepreise zu senken. Mr. Rice schoss eine weitere heftige Antwort ab, diesmal an Ms. Granholm. Er wies darauf hin, dass ein Exportverbot die weltweite LNG-Versorgung um etwa 22 % reduzieren und die Energiepreise in Neuengland und anderswo erhöhen, nicht senken würde.

„Das Problem ist sehr einfach“, schrieb er: „Die Pipelines nach Neuengland sind voll, und infolgedessen können wir das Gas, das zur Deckung der wachsenden Nachfrage benötigt wird, nicht ohne mehr Infrastruktur physisch fließen lassen. Das ist es. Und der Weg zur Lösung dieses Problems ist ebenso einfach: Ermöglichen Sie die Fertigstellung von Pipeline-Projekten.“

Wenn Mr. Rice direkter ist als der typische CEO, liegt das vielleicht daran, dass er in den Unternehmensrängen nicht aufgestiegen ist. 2007 gründeten er und zwei seiner Brüder Rice Energy Inc. in seiner Wohnung in Pittsburgh. Ihr Vater, ein ehemaliger Vermögensverwalter von BlackRock mit Erfahrung im Energiebereich, half ihnen, Land in Pennsylvanias schieferreichem Land zu erkunden. „Unser höheres Ziel damals – wir waren junge Leute mit vielen Freunden, die im Krieg gekämpft haben [in Iraq]– war, wir wollten dazu beitragen, Amerika energieunabhängig zu machen“, sagt er.

Die Brüder kauften Bohrrechte für einige der produktivsten Ländereien in den Appalachen und bauten ihr Unternehmen zu einem der 10 größten Erdgasproduzenten des Landes aus. Sie entwickelten auch einen schillernden Ruf. Sie spielten den Titelsong „Real American“ des professionellen Wrestlers Hulk Hogan als Wartemusik in ihrem Hauptquartier und benannten Brunnen nach Monstertrucks und Comicfiguren. Als der Kohlebergmann Alpha Natural Resources bankrott ging, tauchten sie bei einer Vermögensauktion mit Micky-Maus-T-Shirts, Shorts und Blazern auf. (In unserem Interview ist Mr. Rice leider seriös und professionell in einem weißen Hemd.)

2014 gingen die Rice-Brüder mit ihrem Familienunternehmen an die Börse. Einige Jahre später fusionierte Rice Energy mit dem konkurrierenden Fracking-Unternehmen EQT aus den Appalachen, um den größten Erdgasproduzenten des Landes zu bilden. Unzufrieden mit den hohen Kosten von EQT starteten Mr. Rice und sein Bruder Derek einen Proxy-Kampf, um neun Direktoren für den 12-köpfigen Vorstand zu nominieren. Sie gewannen und Mr. Rice wurde CEO.

„Menschen Zugang zu billiger, bezahlbarer und sauberer Energie zu verschaffen, ist der Schlüssel zur Steigerung der Lebensqualität“, sagt er. „Es gibt einen ganz klaren Zusammenhang: Je mehr Energie die Menschen verbrauchen, desto besser die Lebensqualität.“ Und das gilt überall auf der Welt: „Es gibt drei Milliarden Menschen auf der ganzen Welt, die weniger Strom haben, als zum Betreiben eines Kühlschranks benötigt wird.“

Er rollt jetzt. „Ich denke, eine Sache, die die Leute nicht verstehen, ist, wie viel Energiebedarf es auf dieser Welt gibt. Und wenn Sonne und Wind diesen Energiebedarf nicht decken können, werden sich die Menschen ihrer nächsten Option zuwenden, nämlich Kohle“, sagt er. Die jährlichen Emissionen aus Kohle sind um 500 Millionen Tonnen höher als vor der Pandemie im Jahr 2019: „Um das ins rechte Licht zu rücken, das kompensiert alle Emissionsminderungen, die wir in den letzten 15 Jahren durch Sonne und Wind hier in den Vereinigten Staaten vorgenommen haben, vollständig. ”

Als Russland im vergangenen Herbst die Gaslieferungen nach Europa verlangsamte, hatte der Kontinent nur wenige Alternativen, als die Kohlekraft hochzufahren. Als die Gaspreise inmitten einer globalen Versorgungsknappheit anstiegen, verbrannten die asiatischen Länder, insbesondere China, mehr Kohle. Die gestiegenen Emissionen aus der chinesischen Strom- und Wärmeerzeugung im vergangenen Jahr glichen alle Emissionsminderungen im Rest der Welt zwischen 2019 und 2021 aus. Die Reaktion der Welt auf die russische Invasion in der Ukraine – kaum drei Wochen nachdem die Senatoren an Frau Granholm geschrieben hatten – wird fossil weiter einschränken -Kraftstoffversorgung.

Die einzige Möglichkeit für die USA, die Treibhausgasemissionen signifikant zu senken, ist laut Mr. Rice die Steigerung der Exporte von verflüssigtem Erdgas. Nach seinen Berechnungen könnten die USA die Gasproduktion um 50 % und die LNG-Exporte in den nächsten zehn Jahren auf der Grundlage bestehender Erdgasvorkommen um das Vierfache steigern. Der Ersatz von Kohlekraft in Übersee durch amerikanisches LNG, sagt er, hätte „die Umweltauswirkungen der Elektrifizierung aller Fahrzeuge in den Vereinigten Staaten, der Installation von Solarenergie in jedem Haushalt in Amerika und der Hinzufügung von 54.000 Windmühlen im industriellen Maßstab – als wäre das doppelt so viel Wind wie in den USA Kapazität – kombiniert.“

Dies könnte schnell erfolgen und würde keine technologischen Durchbrüche erfordern. Schon jetzt seien die Klimaauswirkungen der US-LNG-Exporte, die in den letzten fünf Jahren die internationale Kohle ersetzten, größer als die der US-Solarindustrie von 2005 bis 2019.

Die meisten der etwa 20 vorgeschlagenen LNG-Exportanlagen des Landes befinden sich an der Golfküste. Aber Gas aus dem Permian Basin in Texas wird nicht ausreichen, um sie zu versorgen. Gas aus Appalachia müsste also durch Pipelines zum Golf geschoben werden. Die Gegner werden sicherlich ihre Bemühungen fortsetzen, neue Pipelines zu blockieren. Eine Lösung besteht darin, zusätzliche Pipelines entlang von Wegerechten für bestehende Pipelines zu bauen. Das kann die Genehmigung beschleunigen und Umweltbelastungen minimieren. „In diesen Wegen ist Platz, um weitere Rohre im Wert von 3 Fuß hinzuzufügen“, sagt er.

Die Energiepolitik der Biden-Administration ist eine Widersprüchlichkeitsstudie. Einerseits sagt der Präsident, er wolle Europa dabei helfen, das russische Gas abzugewöhnen. Andererseits erschwert seine Regierung den Bau weiterer Pipelines und LNG-Exportterminals. Der Rat für Umweltqualität des Weißen Hauses hat diese Woche seine Vorschriften des National Environmental Policy Act überarbeitet, um Behörden zu verpflichten, die „indirekten“ Klimaauswirkungen von Infrastrukturprojekten wie Pipelines zu berücksichtigen. Das könnte es fast unmöglich machen, neue Pipelines zu genehmigen.

Steigende Energiepreise seit der Invasion in der Ukraine haben europäische Politiker dazu veranlasst, zu erkennen, dass sie fossile Brennstoffe nicht über Nacht durch erneuerbare Energien ersetzen können. Aber amerikanische Politiker haben den Weckruf nicht erhalten. „Es gibt auch hier in Amerika Anzeichen von Energieunsicherheit“, sagt Mr. Rice und weist auf die hohen Energiepreise in Neuengland hin.

„Ich denke, weil viele Leute uns nicht sehen – und das ist übrigens eine gute Sache, das ist Absicht –, denke ich, dass viele Leute uns vielleicht für selbstverständlich halten“, fügt er hinzu. „Viele Leute denken vielleicht, dass sie in einer Welt leben können, die nicht auf Kohlenwasserstoffe angewiesen ist.“ Dieses Ziel ist weit entfernt, wenn es überhaupt möglich ist.

Herr Rice sagt, seine Briefe seien dazu bestimmt, Politiker aufzuklären. „Wenn Sie hier in den Vereinigten Staaten Öl- und Gasenergieproduzenten angreifen, greifen Sie schlicht und einfach ihre Kunden an“, sagt er. Das macht es „uns schwerer, das zu tun, was wir tun – nämlich der Welt billige, zuverlässige und saubere Energie bereitzustellen. Es wird unbeabsichtigte Folgen haben.“

Hat er von Ms. Warren gehört? “Noch nicht. Es ist ein paar Monate her. Ich warte noch auf ein Gespräch. Ich bin immer noch optimistisch.“

Frau Finley ist Mitglied der Redaktion des Journals.

Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Alle Rechte vorbehalten. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

https://www.wsj.com/articles/fossil-fuels-toby-rice-eqt-pipeline-natural-gas-lng-emissions-reduction-climate-change-warren-granholm-energy-prices-white-house-council-environmental-quality-11650634990 Offener Verteidiger von Fossil Fuels – WSJ

Ethan Gach

TheHiu.com is an automatic aggregator of the all world’s media. In each content, the hyperlink to the primary source is specified. All trademarks belong to their rightful owners, all materials to their authors. If you are the owner of the content and do not want us to publish your materials, please contact us by email – admin@thehiu.com. The content will be deleted within 24 hours.

Related Articles

Back to top button