Solheim Cup-Reaktionen, MVPs, Lexi Thompson und mehr

CSchauen Sie jede Woche vorbei, um die ungefilterten Meinungen unserer Autoren und Redakteure zu hören, die die heißesten Themen des Sports aufschlüsseln, und beteiligen Sie sich an der Unterhaltung, indem Sie uns twittern @golf_com. Diese Woche diskutieren wir darüber, dass die Europäer den Solheim Cup in einem 14:14-Unentschieden gegen das US-Team, die MVPs und den unangenehmen Moment von Lexi Thompson behalten.

1. Die Amerikaner und Europäer trennten sich am Sonntag in Spanien beim Solheim Cup mit 14:14, was bedeutet, dass Europa den Pokal behält und den USA eine Trophäe verwehrt, die es seit 2017 nicht mehr gewonnen hat. Die USA lagen nach der Eröffnungssitzung mit 4:0 vorne am Freitag und am Sonntag stand es 8:8 unentschieden. Was ist passiert? Und was war diese Woche der Unterschied zwischen den USA und dem Euro?

Josh Sens, leitender Autor (@joshsens): Die Quotenmacher hatten dies von Anfang an im Kopf. Es würde immer knapp werden. Sogar die Schönfärberei in der Eröffnungssitzung durch die USA war knapper, als das Ergebnis den Anschein erweckte. Was geschah, war ein Ereignis, das so ablief, wie viele Menschen es sich vorgestellt hatten. Am Ende brachte das entscheidende Einzelspiel zwischen Ciganda und Korda den messerscharfen Unterschied auf den Punkt: den Flatstick. Es ist schwer, sich an einen Solheim Cup (oder Ryder Cup) zu erinnern, wenn das nicht der Fall war.

Jack Hirsh, stellvertretender Redakteur (@JR_HIRSHey): Es ist interessant, dass einer der Unterschiede letztendlich das Putten war, da dieser Platz, wie in der Übertragung erwähnt, Bermuda-Gras enthielt und in Europa selten vorkommt und Team USA vermutlich einen Vorteil verschaffen würde. Am Ende hatte man jedoch das Gefühl, dass jeder entscheidende Putt Europas ins Herz ging, während US-Golfer – allen voran Nelly Korda – mit dem Flatstick eiskalt waren. Letztendlich denke ich, dass der Heimvorteil den Ausschlag gegeben hat. Wenn sich eine spanische Fangemeinde wie sie um Carlota Ciganda schart, ist das schwer zu übertreffen.

Alan Bastable, Chefredakteur (@alan_bastable): Natürlich sind alle Punkte wichtig, aber die Bedeutung von Caroline Hedwalls Punkt am Sonntag lässt sich kaum genug betonen, vor allem wenn man bedenkt, dass Suzann Petersens Wahlkampf gegen einen leistungsschwachen Hedwall mehr als nur ein paar Augenbrauen hochzog. Im achten Match der Session lag sie nach 13 Löchern mit 2 Punkten Rückstand auf Ally Ewing; Verlieren Sie das Spiel und die USA gehen mit zwei Punkten Vorsprung in Führung. Doch stattdessen blieb Hedwall dran und gewann fünf der letzten sechs Löcher – darunter auch einen Schlussadler –, holte sich zwei Vorsprung und brachte die Gesamtpunktzahl wieder auf ein Unentschieden. Dadurch brauchte Europa in den letzten vier Spielen nur zwei Punkte, um den Pokal zu behalten. Riesiger Druckentlaster.

2. Wer hat für jede Mannschaft die MVP-Auszeichnung erhalten und wessen schwache Leistung hat Sie am meisten überrascht?

Sens: Leona Maguire war eine Kraft für Europa, aber Cigandas Woche verlief so perfekt, dass es fast wie ein Drehbuch wirkte. Ich bin noch nie in einem Match zurückgeblieben. Den Punkt geholt, der den Pokal sicherte. In ihrem Heimatland, nicht weniger. Slam Dunk. Für die USA wähle ich Megan Khang. Kam mit einer nicht besonders glänzenden Solheim-Platte herein, war aber absolut solide. Sie hat kein Spiel verloren und tat ihr Bestes, um am Sonntag den Ton anzugeben, indem sie als Erste ausschied und sich den vollen Punkt holte.

Was die Probleme angeht, war Charley Hull nicht der Faktor, der sie zu sein schien, aber die späte Nachricht über ihre Nackenprobleme hilft, dies zu erklären. Auf US-amerikanischer Seite gewann Lilia Vu dieses Jahr zwei Majors, aber diese Woche nur ein Spiel, und Zhangs sieglose Woche muss als enttäuschender Abschluss eines ansonsten epischen Jahres gewertet werden.

Hirsh: Ciganda für das Team Europa ist für MVP nicht einmal eine Frage. Für die USA gehe ich über den Tellerrand hinaus und sage Angel Yin. So sehr Ciganda das Herz und die Seele des Team Europe war, so sehr war Yin mit ihrer Deion-Sanders-Töne und ihren Schmähreden die emotionale Anführerin des Team USA, obwohl sie eines der jüngsten Mitglieder des Teams war. Sie ging bei ihrem ersten Solheim Cup mit 2:1:0 in Führung.

Angesichts der schwierigen Leistungen war ich überrascht, dass Charley Hull nicht nur einen Punkt gewann, sondern auch nur in drei Spielen spielte. Sie ist vielleicht die aufregendste Spielerin im Damengolf und hatte in den bevorstehenden Solheim-Cup-Spielen eine Bilanz von 11-5-3. Für die USA muss es Lilia Vu sein. Die bestplatzierte amerikanische Spielerin kam nach einer Saison, in der sie zwei Majors gewann, nur mit 1:3:0 ins Ziel. Auch Nelly Kordas 2-2-0 mit einem eiskalten Putter war nicht so toll.

Bastbar: Ja, Cigandas herausragende Leistung im Heimspiel könnte die Geschichte des Jahres sein. Hatte Schüttelfrost für sie. Ich war auch von der eisernen Coolness der europäischen Skipperin Suzann Pettersen begeistert. Sie schien ihre Rolle nicht zu sehr zu überdenken und verließ sich in einer analytikverrückten Welt auf Bauchentscheidungen. Wir müssen auch über Lexi Thompson sprechen. Da so viele Fragen über ihre Form schwirrten, holte sie sich drei Punkte, darunter einen Einzelsieg im Ankerspiel. Dieser Wettbewerb erwies sich als strittig, aber der Pokal hätte ganz einfach davon abhängen können.

3. In einer Nachmittags-Vier-Ball-Session am ersten Tag musste Lexi Thompson für einen Birdie vom Grün auf und ab gehen, um das Spiel auszugleichen (oder ihre Partnerin Lilia Vu einen langen Birdie-Putt machen lassen), aber Thompson warf einen Chip und schaffte Par, als die Europäer das Match mit einem Vorsprung gewannen. Peinlich wurde es dann, als ein Reporter Thompson darauf ansprach: „Dazu muss ich mich nicht äußern“, sagte sie. US-Kapitänin Stacy Lewis fügte hinzu: „Das ist eine schreckliche Frage.“ Das Internet und Spielerinnen wie Jessica Korda hatten viel zu berichten über diese Situation. Wie würden Sie das Ganze auspacken?

Sinne: Die Frage war nicht schrecklich, aber Thompsons Antwort und die allgemeine Abwehrhaltung waren es. Das ist der Preis, der damit einhergeht, dass man seinen Lebensunterhalt gut bezahlt, indem man ein Spiel spielt. Sie werden nach Ihren Triumphen gefragt. Und deine Prüfungen. Einige Kommentatoren vermuteten, dass die Frage sexistische Untertöne habe. Aber ein männlicher Spieler hätte in derselben Situation dieselbe Frage gestellt, und auch das wäre vollkommen fair gewesen.

Hirsh: Gut gesagt, Sens. Unser Kollege James Colgan hat die Situation auch hier eloquent zusammengefasst. Man muss Thompson zugute halten, dass sie überhaupt nicht mit den Medien sprechen musste, und das wäre in Ordnung und verständlich gewesen. Aber die Tatsache, dass sie sich entschied zu reden, bedeutete, dass sie davon ausgehen musste, dass ihr diese Frage gestellt wurde. Um Sens zu wiederholen, ist das eine völlig berechtigte Frage und hätte beantwortet werden müssen, wenn sie dort gewesen wäre.

Bastbar: Stacy Lewis ist ein Profi, aber der „schreckliche Frage“-Jab war eine Amateurstunde. Was schrecklich gewesen wäre, ist nicht die Frage stellen. Wenn die Fähigkeiten eines Weltklassesportlers unter starkem Druck nachlassen, wollen die Fans wissen, was schief gelaufen ist. Wie Colgan betonte, machte die nervöse Reaktion von Thompson und Lewis die ganze Episode zu einer größeren Sache, als sie hätte sein sollen oder sein sollen.

4. Im Nachhinein ist es immer leicht, Entscheidungen zu hinterfragen. Gibt es irgendwelche Kopfkratzer von US-Kapitänin Stacy Lewis, von denen Sie glauben, dass sie vielleicht einen Mulligan anziehen möchte?

Sinne: Ihre Mannschaft war beim Kopfball nicht favorisiert. Ihre ersten Viererpaarungen endeten mit 4:0. Und die Amerikaner kamen auf gegnerischem Rasen mit einem Unentschieden davon. Sicher, es fühlt sich wie eine Enttäuschung an, aber es ist schwer zu sagen, dass die Amerikaner unterdurchschnittlich waren oder dass ihr Kapitän sie im Stich gelassen hat.

Hirsh: Rose Zhang beendete die Spiele mit einer Bilanz von lediglich 0-2-1 und schaffte es nicht, sich ihren ersten Solheim-Cup-Sieg zu sichern. Es ist ziemlich schwer, den ersten Punkt zu holen, wenn man so wenige Chancen hat. Ganz zu schweigen davon, dass sie die jüngste Spielerin im Team ist und eines Tages mit 36 ​​am einfachsten gewesen wäre. Sie in den ersten beiden Runden zweimal auszusetzen, war wahrscheinlich nicht die beste Entscheidung.

Bastbar: Siehe Frage 3. Darüber hinaus nein. Nach allem, was man hört, war das Team bestens vorbereitet.

5. Wie unser James Colgan schrieb, wurde Golf in eine einzigartige Situation gebracht, da der Solheim Cup und der Ryder Cup (auf die wir in den nächsten Tagen ausführlich eingehen werden) in aufeinanderfolgenden Wochen in Europa ausgetragen wurden den Sport wachsen zu lassen, aber es scheint, als wäre es eine verpasste Chance zur Zusammenarbeit gewesen. War das eine verpasste Chance für den Golfsport? Oder war es tatsächlich viel schwieriger, diese beiden Veranstaltungen zusammenzubringen, als es sich anhört?

Sinne: Ich schätze, es hätte Spaß gemacht, die Ereignisse hintereinander auf demselben Platz spielen zu sehen, ähnlich wie bei den US Open in Pinehurst. Aber dies war ein einmaliges Jahr mit einem durch Covid geänderten Zeitplan und den Kursen, die bereits ausgewählt worden waren. Das war also nie vorgesehen. Könnten sie für diese eine Veranstaltung „zusammengearbeitet“ haben und einige künstlich anmutende Tandem-Ausstellungen veranstalten? Ich nehme an. Hätte es dem Golfsport selbst einen Elektroschock verpasst? Das bezweifle ich. Vor allem fühlt es sich an wie eine erfundene Geschichte über eine verpasste Gelegenheit, „das Spiel auszubauen“. (Überlassen Sie es den Golfexperten, sich keine Gelegenheit entgehen zu lassen, über das „Wachstum des Spiels“ zu sprechen.) Ich bin froh, dass die beiden Veranstaltungen nun abwechselnd stattfinden, damit sie jeweils ihren eigenen Schwerpunkt haben und wir dieses Gespräch beenden können .

Hirsh: Ich werde die Gelegenheit nutzen, hier konträr zu spielen und Alan entscheiden zu lassen, welche Idee ihm besser gefällt. Ich sage, spielen Sie sie gleichzeitig! Das wurde am Wochenende veröffentlicht und ich muss sagen, es macht sehr viel Sinn. Eines der größten Probleme bei Mannschaftsspielen ist, dass immer nur wenige Spieler gleichzeitig auf dem Platz sind. Dadurch verdoppelt sich die Anzahl der Spiele auf dem Platz, die die Fans verfolgen können, und alle können an einem einzigen großen Scheinwerferlicht teilhaben. Sie können mehr Fans auf die Strecke bringen, mehr Zuschauerbereiche haben und die Einnahmen mit der Hälfte der Ausgaben teilen. Jeder gewinnt! (Außer natürlich die Teams, die verlieren).

Bastable: Beide gleichzeitig spielen?! Mein alterndes Herz kann nur eine begrenzte Menge Aufregung ertragen. Ich weiß, dass Lewis das Gefühl hatte, dass die Spielorganisatoren eine Marketingchance verpasst hätten, aber da stimme ich mit Josh überein: Wie viel kann oder sollte der Solheim Cup versuchen, vom Ryder Cup abzuheben? Das Solheim ist ein unglaubliches, aufregendes Spektakel, das einen eigenen Moment verdient.

6. Dieses Jahr endete der Solheim Cup zum ersten Mal unentschieden, was, seien wir ehrlich, nicht die lustigste Sache der Welt ist. Kurz gesagt: Sie wurden ausgewählt, um herauszufinden, wie Solheim Cups und Ryder Cups, die nach der Regulierung alle quadratisch sind, richtig beendet werden. Was ist Ihre Lösung, um einen Gewinner richtig zu krönen?

Sinne: Nehmen Sie eine Seite vom Fußball und gehen Sie zu einem Elfmeterschießen. Jedes Team schickt nacheinander 5 Spieler los, um ein kurzes Par 3 zu spielen. Stehen die Teams danach unentschieden, kommt es zum Sudden Death.

Hirsh: Wählen Sie zwei Spieler aus jedem Team für einen Chip-Off aus. Jeweils zwei Bälle und man darf den Versuchen anderer nicht zuschauen. Die Mannschaft mit dem nächsten Ball gewinnt. Ich werde diese Gelegenheit auch nutzen, um darauf hinzuweisen, wie ungeheuerlich es ist, dass NFL-Spiele im Jahr 2023 immer noch unentschieden enden können.

Bastable: Es ist ein zutiefst unbefriedigender Abschluss von drei Tagen hart umkämpften Wettbewerbs. Mir gefiel, was es beim Presidents Cup bis 2005 gab: Vor den Einzelspielen steckten die Kapitäne jeweils den Namen eines Spielers in einen Umschlag. Wenn die Gesamtpunktzahl am Ende des Tages unentschieden war, traten diese Spieler in einem Sudden-Death-Playoff gegeneinander an. Sie werden sich erinnern, dass dies das Format ist, das uns 2003 den epischen Showdown zwischen Tiger Woods und Ernie Els bescherte. Die Dunkelheit zwang die Kapitäne schließlich, sich auf ein Unentschieden zu einigen, aber die drei Löcher davor waren ein Knaller. Es ist an der Zeit, dieses Format bei allen großen Teamevents wieder ins Spiel zu bringen.