Wer laut Wall Street gewonnen und verloren hat – The Hollywood Reporter

Zwei Branchenriesen gerieten in einem Showdown aneinander, der zu einem Blackout für Millionen von Pay-TV-Kunden führte – und es dann doch noch gelang, einen Deal auszuhandeln. Da Walt Disney Co. und Charter Communications am Montag eine neue Beförderungsvereinbarung vorstellten, könnten beide Seiten über einen Erfolg verhandeln. Aber Disney-Führungskräfte räumten auch ein, dass der Unterhaltungsriese Geben und Nehmen musste, um den neuen Pakt zu erreichen.

Über Nacht begannen Wall-Street-Experten, ihre Analyse darüber zu teilen, wo Disney und Charter bei dem neuen Deal gewonnen und verloren haben. Hier ist ein genauerer Blick auf einige ihrer Gedanken.

Macquarie Analytiker Tim Nollen, der Disney-Aktien mit einem „Neutral“-Rating und einem Kursziel von 94 US-Dollar bewertet: „ein First Down für beide Unternehmen.“ Nollen erwartet, wie viele seiner Kollegen, dass sich diese Vereinbarung auf zukünftige Beförderungsverträge für Disney und andere Unterhaltungsgiganten auswirken wird. „Letztendlich war dies kein so revolutionärer Deal, wie Charter zu erwarten schien, aber er bewegt die Weichen in Richtung einer reinen Streaming-Zukunft“, argumentierte er in seinem Bericht und deutete an, dass beide Unternehmen aufgeben könnten sich gut fühlen. „Diese Vereinbarung fördert hybride lineare/Direct-to-Consumer-Pakete, die den Kundenanforderungen besser entsprechen, aber das Ökosystem nicht auf den Kopf stellen.“

Anhand der wichtigsten Erfolge bewertete der Experte, welche Vorteile dieser Deal für Disney mit sich bringt. „Obwohl es auf den ersten Blick so aussieht, als ob Charter seinen Willen durchgesetzt hätte, hat diese Einigung mehrere positive Aspekte für Disney“, schrieb Nollen. „Zusätzlich zum gestiegenen linearen Paketpreis erhält Disney jetzt einen neuen Vertrieb von Disney+ mit Werbung für die Mehrheit der über 14 Millionen Charter-Pay-TV-Abonnenten – wenn wir also davon ausgehen, dass dies etwa 12 Millionen zusätzliche Abonnenten bedeutet, kann Disney zusätzliche Einnahmen erzielen.“ etwa 400-500 Millionen US-Dollar pro Jahr, außerdem behält es 100 Prozent. des Werbeumsatzes.“

Auch ESPN wird einen Zuwachs an Zuschauern verzeichnen. „Selbst wenn das bedeutet, dass es keine Untereinnahmen gibt, gewinnt es mehr Aufmerksamkeit, um Anzeigen zu schalten“, erklärte Nollen. Und der kommende neue ESPN-Streamingdienst wird „beim Start einen integrierten Ausgangspunkt für Abonnenten von Charter“ haben, wobei Disney vom Charter-Marketing profitieren wird.

Was beinhaltet der Charter-Deal? Seine Spectrum Select-Pay-TV-Kunden haben nun Zugriff auf den Disney+-Basis-Werbestufenplan, „für den Disney einen Großhandelspreis von Charter erhält (ungefähr die Hälfte des Einzelhandelspreises von 7,99 US-Dollar), und Spectrum TV Select Plus-Abonnenten erhalten jetzt ESPN+ in ihrem.“ bündeln; Charter wird Disney für diesen Service nicht bezahlen“, schrieb der Macquarie-Analyst. Und „acht Long-Tail-Netzwerke.“ [are] jetzt entfernt“, bemerkte er. „Charter behält bei seinen Videoangeboten eine gewisse Flexibilität bei, was bedeutet, dass es möglicherweise nicht die gleichen vorherigen Mindestdurchdringungsschwellen hat und daher Nutzern, die sie nicht wollen, keine Kanäle aufzwingen muss.“

Die Schlussfolgerung des Experten: „Alles in allem würden wir dies als einen Gewinn für Charter betrachten, da wir etwas bei einigen unerwünschten linearen Netzwerken sparen und zusätzliche Zahlungen für Disney+ vermeiden würden.“

Guggenheim Securities Analytiker Michael Morrisder ein „Kauf“-Rating und ein Kursziel von 125 US-Dollar für Disney hat: Der Deal „positioniert beide …, um den Wert inmitten der Verlagerung hin zum Streaming zu steigern.“

In einem Bericht argumentierte Morris, dass der neue Beförderungsvertrag „ein insgesamt positives Ergebnis für die gesamte Unternehmensökonomie von Disney haben sollte“ und „einen Kompromiss gegenüber der linearen Ökonomie widerspiegelt, aber sowohl Disney als auch Charter in die Lage versetzt, angesichts der Verlagerung hin zum Streaming einen Mehrwert zu schaffen.“ eine digitale Zukunft.“

Ein Beispiel für diesen Kompromiss: Charter wird acht Disney-Netzwerke nicht mehr übertragen, darunter Disney Junior, Freeform, FXM, FXX und Nat Geo Wild. Morris schätzte auf der Grundlage von SNL-Kagan-Daten, dass diese Netzwerke zusammen etwa 11 Prozent der Affiliate-Einnahmen von Disney pro Abonnentengebühr ausmachen. Und er betonte, dass die Nachrichten wahrscheinlich Fragen über die Zukunft dieser Kanäle aufwerfen werden. „Wir gehen davon aus, dass Disney diese Netzwerke und die für ihren Betrieb ausgegebenen Beträge neu bewerten wird, sobald andere Vertriebsvereinbarungen abgeschlossen werden“, erklärte Morris.

Der Guggenheim-Experte untersuchte auch die Großhandelsvereinbarung, nach der Charter allen seinen Breitbandkunden die Streaming-Dienste von Disney, einschließlich des Disney Bundle, zu Einzelhandelspreisen anbieten wird. Darüber hinaus wird der werbefinanzierte Dienst Disney+ Basic den Abonnenten des Pay-TV-Pakets Spectrum TV Select von Charter zur Verfügung gestellt, wobei der Flaggschiff-Streamingdienst ESPN beim Start verfügbar sein wird, während ESPN+ den Abonnenten von Spectrum TV Select Plus zur Verfügung gestellt wird. „Wir glauben, dass diese neue Vereinbarung den Wert dieser Direct-to-Consumer-Dienste (DTC) in dieser Großhandelsvereinbarung widerspiegelt, wobei Disney für Disney+ einen niedrigeren Großhandelsabonnementpreis verlangt, aber 100 Prozent der Werbeeinnahmen für die Disney+- und ESPN+-Abonnenten behält.“ “, argumentierte Morris.

MoffettNathanson Analysten Michael Nathanson und Robert Fishmandie ein „Outperform“-Rating und ein Kursziel von 115 US-Dollar für Disney haben: „Wer hat geblinzelt? … Es hängt davon ab, auf welchen Teil des Deals Sie sich konzentrieren möchten.“

Das Team analysierte die Finanzdaten hinter dem Beförderungspakt. „Abhängig von der Ermäßigung auf den Einzelhandelstarif dürften wir durch die Hinzunahme dieser günstigeren Abonnenten einen gewissen Einfluss auf den Umsatz pro Benutzer sehen, sobald der Deal in Kraft tritt“, erklärten sie. „Bei geschätzten 9 bis 10 Millionen Spectrum-Abonnenten auf der TV Select-Stufe sollte die Aufnahme dieser Abonnenten in die Disney+-Anzeigenstufe einen sofortigen Schub für Disney beim Wachstum seines DTC-Werbegeschäfts darstellen, und wir würden eine gewisse Kannibalisierung durch bestehende Spectrum-Abonnenten erwarten, die sich drehen kostenlos auf Disney+ runterladen.“

Für Charter besteht der möglicherweise „größte Gewinn“ des Deals darin, dass ESPN+ den Abonnenten von Spectrum TV Select Plus zur Verfügung gestellt wird, während der Flaggschiff-Streamingdienst von ESPN bei seiner Einführung den Abonnenten von Spectrum TV Select zur Verfügung gestellt wird, schlugen die Analysten von MoffettNathanson vor. Sie betonten aber auch, dass dies „wahrscheinlich gleichzeitig etwas war, von dem Disney wusste, dass es im Rahmen zukünftiger Affiliate-Deals unvermeidlich war“.

Angesichts der Tatsache, dass Disney „die Unvermeidlichkeit, sein ESPN-Flaggschiff zu übertreiben, deutlich deutlicher zum Ausdruck gebracht hat, glauben wir, dass die Einbeziehung von ESPN+ in alle neuen Verträge wahrscheinlich ein zentraler Vertragspunkt für künftige Vertragsverlängerungen sein wird“, schrieben Nathanson und Fishman. „Mit einer Vorlage, bei der ESPN+ zusammen mit ESPN gebündelt ist, sollte Disney in der Lage sein, in Zukunft mehr Spielraum für die Bereitstellung weiterer Premium-Sportrechte auf ESPN+ zu haben und den Eindruck zu vermeiden, seine linearen Partner zu betrügen.“

Mit der Zusage von Charter, seine Vertriebskapazitäten zu nutzen, um Disneys Streaming-Dienste allen seinen Kunden, einschließlich seiner großen Basis an Breitbandnutzern, zum Kauf zu Einzelhandelspreisen anzubieten, sehen die Analysten einen natürlichen nächsten Schritt in der Zusammenarbeit zwischen Content- und Vertriebsgiganten. „Wir glauben, dass dies dazu beitragen wird, die Beziehung von Disney (zusammen mit den meisten anderen Medienunternehmen) zu den Vertriebshändlern zu formalisieren, um seine DTC-Dienste in seiner gesamten Präsenz zu verkaufen“, schrieben sie und fügten hinzu: „Wir gehen davon aus, dass Charter einen Anteil dieser neuen Vertragspartner erhält.“ UPS.”

Die Analysten von MoffettNathanson betonten auch den Erfolg von Charter, seine Pay-TV-Pakete nicht mehr über verschiedene Disney-Sender übertragen zu müssen. „Ohne die Einzelheiten des Deals zu kennen, ist es schwer zu sagen, ob die Preiserhöhungen, die Disney für seine verbleibenden Sender erhalten hat, ausreichen werden, um diesen Verlust vollständig auszugleichen, was als Gewinn für Charter gilt“, schlussfolgerten sie.

Basierend auf groben Schätzungen dessen, was Charter bisher gezahlt hat, schätzten die Experten, dass die Entfernung dieser Netzwerke „Disney etwa 300 Millionen US-Dollar pro Jahr an hochmargigen verlorenen Affiliate-Gebühren kosten wird“. Und sie betonten: „Wie bei einem Großteil dieser Vereinbarung gehen wir davon aus, dass dies einen Präzedenzfall für eine ähnliche chirurgische Ausmerzung bei allen künftigen Neuverhandlungen in der gesamten Branche schaffen wird.“

Eine zentrale Frage, die sie aufgeworfen haben, ist, ob Disney in Bezug auf sein Flaggschiff-Netzwerk ESPN auf etwas anderes verzichten musste, „den mit Abstand größten wirtschaftlichen Wert, den das Unternehmen heute erhält und der den Großteil der Affiliate-Gebühren linearer Netzwerke generiert.“ Eine Reduzierung der ESPN-Mindestgarantien würde wahrscheinlich zu Änderungen der Verträge mit anderen Vertriebshändlern führen, „die weitaus größere finanzielle Auswirkungen für das Unternehmen hätten“, schrieben Nathanson und Fishman. Mit ESPN-Vorsitzendem Jimmy Pitaro erzählt Der Hollywood-Reporter dass „wir uns Zusagen gesichert haben, die hinsichtlich der Tarife und der Mindestdurchdringung sehr stark waren“, das hörte sich an, als hätte Disney an dieser Front bekommen, was es brauchte.

„Wer hat also letztendlich diese sehr sichtbaren Verhandlungen gewonnen?“ fragten die Analysten von MoffettNathanson am Ende ihres Berichts. „Wenn der Rahmen für die Durchführung dieser Entscheidung eine Weiterentwicklung früherer Vereinbarungen zur Einbindung von DTC als Teil einer neuen Möglichkeit ist, den Abonnenten einen Mehrwert zu bieten und gleichzeitig die Zahlungen für Long-Tail-Kabelnetze zu reduzieren, dann können wir sehen, wie Charter den Sieg erringen kann.“ “, schlossen sie. „Aus wirtschaftlicher Sicht würden wir jedoch davon ausgehen, dass die Charter 2,2 Milliarden US-Dollar an Disney zahlen wird, solange Disney die ‚sehr starken‘ Tariferhöhungen in seinen Kernkabelnetzen und ABC-Retrans sowie die Großhandelsvereinbarung für die Disney+-Werbestufe erhält.“ in diesem Jahr, um im Vergleich zur mehrjährigen Vereinbarung weiterhin gut zu steigen. Wir würden dies als Sieg für Disney bezeichnen.“

UBS Analytiker John Hodulikder ein „Kauf“-Rating und ein Kursziel von 122 US-Dollar für Disney hat: „größere Flexibilität und bessere Inhalte“ für Charter und „netto positiv“ für Disney, da „Streaming den linearen Druck ausgleicht“.

Für Charter bedeute der neue Disney-Deal bessere Inhalte und mehr Flexibilität, schrieb Hodulik in seinem Bericht. „Charter verzichtet auf Long-Tail-Kabelnetze, behält aber weiterhin das beliebteste lineare Programm bei und erhält Zugang zu attraktiveren DTC-Inhalten“, erklärte er. „Wir gehen davon aus, dass dies die linearen Gebühren senken wird, aber einen Nettoanstieg der bisherigen Gesamtzahlung an Disney mit sich bringen wird, wenn auch innerhalb historischer Erneuerungstrends.“ Er ist außerdem der Ansicht, dass der Pakt es Charter ermöglicht, „eine größere Auswahl an Videoprodukten im unteren Preissegment anzubieten und gleichzeitig die Qualität des Produkts mit einem Linear-/Streaming-Hybrid im oberen Preissegment zu verbessern“.

Für Disney ermögliche die Vereinbarung eine Steigerung des Streamings, um den linearen Druck auszugleichen, argumentierte Hodulik. „Wir gehen davon aus, dass der Wegfall von Long-Tail-Kabelnetzen einen Gegenwind von etwa 1–2 Prozent für die Umsätze mit linearen Affiliate-Netzwerken bedeuten wird, was teilweise durch Tariferhöhungen bei den verbleibenden Netzen ausgeglichen wird“, schrieb er. „Dennoch sollte der Nachteil im linearen Bereich durch die Vorteile von DTC mehr als ausgeglichen werden, darunter Disney, der einen Großhandelspreis für die Mehrheit der 15 Millionen Videoabonnenten von Charter erhält, die jetzt Zugang zu Disney+ erhalten; Charter zur Förderung der DTC-Dienste von Disney bei seinen reinen Breitbandkunden; und potenziell höhere Werbeeinnahmen.“

Hodulik warnte auch vor den Auswirkungen auf die Unterhaltungsindustrie insgesamt. „Wir glauben, dass der Verzicht auf die Long-Tail-Entertainment-Netzwerke und die härtere Haltung von Charter bei der Aufnahme von DTC-Apps, insbesondere wenn der Inhalt derselbe ist, zu schwierigeren Verhandlungen für andere Mediennetzwerke führen könnte (Warner Bros. Discovery, Paramount Global, AMC Networks). ,” er schloss. „Die Fähigkeit von Charter, weiterhin flexiblere Verpackungen anzubieten und gleichzeitig DTC-Apps einzubeziehen, könnte das Tempo des Kabelabbaus beschleunigen (aber verringert jedoch die Fähigkeit von Mediennetzen, sich auf DTC und lineare Einnahmequellen zu konzentrieren).“